Перейти к содержимому

Этические действия автора (ов) при повторном рассмотрении статьи и ответы на замечания рецензента

После повторного научного анализа Вашей статьи и подготовки ответа на предложения рецензента, пожалуйста:

  • обратите внимание на все замечания, предоставленные Рецензентом (ами)
  • опишите все изменения, произошедшие в содержании Вашей статьи в  ответном письме;
  • Если Вы уверены, что предложенные меры не усовершенствуют Вашу статью, подробно и обоснованно мотивируйте, почему Вы так считаете;
  • в ответном письме отдельно укажите все пункты замечаний, с которыми Вы согласны, а также обоснуйте, с какими – нет;
  • обеспечьте толерантное научное обсуждение всех спорных вопросов;
  • четко укажите в Вашей статье все изменения, которые Вы внесли при доработке рукописи (выделите цветом)
  • верните пересмотренную рукопись и ответное письмо в сроки, установленные  Редакцией;
  • будьте вежливыми и проявляйте уважение к рецензенту и тогда, когда Вы согласны, и когда не согласны с их замечаниями.  Кроме того, Вы обязаны внести в статью необходимые изменения, которые предлагает Рецензент;
  • помните, Рецензент является экспертом в соответствующей области.  Если предложения, которые вносит эксперт, не соответствуют Вашему видению, то это, вероятно, потому что он не понял аспект Вашей рукописи.  Это означает, что Ваша статья написана в стиле, не совсем понятном для восприятия, а следовательно, осложненном для понимания Вашего исследования.  Итак, Вы должны усовершенствовать текст Вашей статьи, добиться его коммуникативной целесообразности и совершенства.